Mein Bauchgefühl

[Robby]

@madame Bloom
danke für die buchtipps
@zusammen
versuche auch eher intuitiv als rational zu handeln
kanns aber nicht sorichtig erklären warum
hauptsache es funktioniert
liebe grüße
robby

[Femina]

          

Solange man dem Gefühl folgt,
macht man keine Fehler. Folgt man dem Verstand, geht' s schief.
Grosse Probleme kommen immer, wenn der Verstand sich anmasst,
alles im Leben der Person kontrollieren zu wollen.
Dann geht das ganze Leben den Bach runter.
In diesem Forum melden sich oft Kolleginnen, die genau das machen,
oft mit dem absurden Argument das Gefühl aus Geldgier
ignorieren zu müssen. Und dann wird die Schuld des Problems
auf den Geldmangel geschoben. Dabei ist es genau umgekehrt,
der Geldmangel entstand, weil die Person permanent das
Gefühl ignorierte, geringschätzte, abwertete.

So isses!

[annainga]

Und dann wird die Schuld des Problems
auf den Geldmangel geschoben.

und weiterhin wird die schuld auf sexarbeit oder kunden gelegt.

[Asfaloth]

Da das Mittelhirn bzw. Unterbewusstsein Signale verabeiten kann, die an der bewussten Ratio vorbeirutschen können, kommen hierüber die wertvollsten Informationen.

Wir bezeichen es gerne als Intuition, dass etwas mystisch unerklärtes, gedankenlesendes oder wahrsagerisches hat, aber die Signale sind da, die Ungeübten übersehen sie nur gerne.

ich vergleiche das mit dem bewussten Fokus des Sehens, der sich auf eine kleine Stelle konzentriert und doch meint alles zu sehen.

Der im gebüsch lauernde Tiger war aber nur im peripheren Randbereich erkennbar und ein unklares gefühl der Gefahr warnt uns, weiterzugehen. Obwohl der Fokus signalisiert: Ich erkenne nichts Gefährliches.

[nicole6]

Hier liegt ein doppelter Irrtum vor.
1) Der Gefühlsteil der Psyche ist dem sogenannten bewussten Teil übergeordnet.
Es kann also nichts am Bewusstsein "vorbeirutschen", das in der materiellen Welt konzentriert ist.
Das Bewusstsein kann NUR das verarbeiten, was der Gefühlsteil zur Ansicht freigab.
2) Die sogenannten 5 Sinne sind erstens nicht komplett, den es fehlt zumindest
der Gleichgewichtssinn, und das Organ für die Pheromone, und zweitens gibt es
eine Wahrnehmung die NICHT an die materiellen Sinne gebunden ist.
Sonst wäre es nicht möglich Personen zu kontaktieren, die Hunderte von
Kilometer entfernt sind, Vergangenheiten und wahrscheinliche Zukünfte von
fremden Personen vorherzusagen, und mit Verstorbenen im Jenseits Kontakt
aufzunehmen.
Ich mache das (ohne Geld zu nehmen) seit Jahrzehnten.
Mir kann also niemand sagen dass das nicht geht!
Dem "Bauchgefühl" zu vertrauen heisst also hauptsächlich ENTGEGEN dem
physischen Augenschein auf die innere Wahrnehmung zu vertrauen, die NICHT
an die materiellen Sinne gebunden ist.

Ciao!
Nicole

[Femina]

Also Nicole, du bist spitze!
Den Beitrag drucke ich mir jetzt aus.

Stimmt ja auch:
...denn es fehlt zumindest der Gleichgewichtssinn, und das Organ für die Pheromone...

Das hat der Mensch ja noch nicht als Kind! Das entwickelt sich erst später.
Daran habe ich noch gar nicht gedacht.

Du kannst das alles so schön erklären.

[Asfaloth]

@Nicole6
Sehr Interessanter Gedanke... Ich hatte sofort die Assoziation zur "spukhaften Fernwirkung" der Quantenmechanik und zu den Theorien von Rupert Sheldrake.

Siehst Du da verbindungen ?

[Aoife]

          

Dem "Bauchgefühl" zu vertrauen heisst also hauptsächlich ENTGEGEN dem
physischen Augenschein auf die innere Wahrnehmung zu vertrauen, die NICHT
an die materiellen Sinne gebunden ist.

Danke Nicole, das sehe ich absolut genauso!

Zumindest wenn wir "physischer Augenschein" als bloße Redewendung betrachten.

Bei dem als "Realitätsbeweis" üblicherweise angeführten physischen Augenschein handelt es sich ja um eine virtuelle Welt, die mittels "Erziehung" genannter Massenhypnose auf unserer "hardware" installiert wird.

So gesehen muss der Mensch als Individuum sich selbstverständlich entwickeln - niemand wird behaupten wollen dass ein neugeborenes Baby bereits 100% fertig ist.

Aber derzeit besteht ein Großteil dieser individuellen Entwicklung in der Blockade von Potentialen, die ausentwickelt das der staatsbegründenden Philosophie zugrundegelegte Menschenbild Lügen strafen würden. Die Schwierigkeit, die viele damit haben zu akzeptieren, dass das Bewußte keinerlei Kontrollfunktion über unser Handeln hat sondern ausschließlich dazu dient bereits begangene Handlungen mit "logischen" Erklärungen zu rechtfertigen ist in diesem Zusammenhang zu sehen:

Eine evidenzbasietre Politik müsste mit sofortiger Wirkung Strafgesetzgebung und Bußgelder abschaffen - die Begründung dass diese die Menschen zu einem sozialverträglicheren Verhalten bewegen würden ist frei erfunden, sie können diese Wirkung gar nicht haben, weil sie ausschließlich auf das bezüglich Entscheidung irrelevante Bewußte Einfluß nehmen.

Und die Angst dass unsere Nachbarn und Mitmenschen uns etwas (oder mehr als jetzt schon) antun würden, wenn sie nicht durch staatliche Strafen und Bußen gebremst würden, ist ausschließlich ein Scheinargument um uns, die Menschen, das souveräne Volk, dazu zu bringen auf unsere Souveränität zu verzichten und diese in unserem angeblichen Eigeninteresse auf den Staat zu übertragen. Weil eben diese behauptete bremsende Wirkung objektiv Null ist.

Was jedoch nicht bedeutet dass es gar keine Wirkung gibt. Wenn ich auf einem Computer unter der Falschannahme dass das etwas nützen würde Programme installiere, die nicht zur hardware passen, so werden diese Programme zwar ihren behaupteten Nutzen nicht erfüllen, jedoch kaum wirkungslos bleiben, sondern das ganze System instabil machen oder gar zum Absturz bringen.

So werden Strafgesetze und Bussandrohungen keinen einzigen Übergriff verhindern - sind jedoch durchaus geeignet antisoziale Verhaltensweisen auszulösen (nämlich entgegen ihrer bewußten Intention auf der unbewußten Entscheidungsebene), die ansonsten nicht auftreten würden.

Liebe Grüße, Aoife

[fraences]

Dear Aoife,

so sehen wir das auch, und sprechen aus eigene Lebenserfahrung.

Wir glauben das Sicherheitsaspekte vorgeschoben werden um leere Stadtsäckel zu füllen, die durch Misswirtschaft entstanden sind. Nepper, Schlepper, Bauenfänger.

Es kommt ja nicht von ungefähr, das man an eine C4 Ladung denkt, wenn man einen Blitzapparat entdeckt oder aber die Knöllchenschreiber in den Städten als Volksverräter wahrnimmt. Die glauben ans Überleben um jeden Preis, und wenn Du denen sagen würdest: "Treib mal ein paar Migrantinen zusammen, würden sie dies unreflektiert tun und hätten dabei nur ihren Lohnstreifen im Auge.
In der Ausuferung dieser Dynamik sind letztendlich die Konzentrationslager entstanden. Widerstand gegen 5 Blitzanlagen auf eine einzigen Brücke (wie Zoobrücke in Köln)wäre nicht nur angesagt, sondern heilige Bürgerspflicht.
Mittlerweile hat man 2 wiederabgeschafft, oder woanders aufgebaut, weil sie gegen der öffentliche Meinung nicht durchsetzbar waren.
In anderen europäischen Länder z.B. Italien funktioniert, so der statistische Wert, besser als hier zu Lande, indem man dem Autofahrer dahingehend Entscheidungsfreiheit einräumt, in dem man Warnschilder mit der Aufschrift: "Runter vom Gas o.a.".
Abgesehen von der Verkehrssicherheit hat man als Sexworker ja auch Strafkataloge am Hals oder andere Bereiche des öffentlichen/nicht öffentlichen Geschehens.
Es ist offenkundig, so sagt jedes ehrliche Bauchgefühl, das hier die Verhältnismäßigkeit der Mittel im Sinne der Herrschaftstechnik völlig überzogen werden.

Es entsteht keine wirkliche Persönlichkeit, es wird nicht erlernt freien Willens Verantwortung zu übernehmen, wenn man mit derart fadenscheinigen Strafkatalogen konfroniert wird. Der eigene, angeborene Instinkt für Gefahrenerkennung verkümmert.

Liebe Grüsse
(Black Roses)

[Aoife]

          

Es ist offenkundig, so sagt jedes ehrliche Bauchgefühl, das hier die Verhältnismäßigkeit der Mittel im Sinne der Herrschaftstechnik völlig überzogen werden.

Schon der Reflex in einem Fall in dem wissenschaftlich klar ist, dass solche Mittel überhaupt nicht im behaupteten Sinn wirken können, an "Verhältnismäßigkeit" zu denken zeigt deutlich wie massiv wir in den Glauben manipuliert wurden, dass bewußte Entscheidungen nicht nur möglich, sondern sogar die Regel wären.

Liebe Grüße, Aoife

[fraences]

Danke, liebe Aoife, da hast Du Recht. So konsequent haben wir darüber noch gar nicht nachgedacht.

Liebe Grüsse, Fraences und Günni

[Asfaloth]

Offen gesagt, wenn ich mich so im Strassenverkehr bewege - und ich tu das nicht wenig - habe ich so meine Zweifel, ob die Gefährdungssituation besser wäre, würden alle Kontrollen und Strafen bei Fehlverhalten wegfallen...

185km/h und 3 m abstand mit wütendem Blinken des Hintermannes auf der Autobahn sind das eine.... am Schulübergang (30 Zone) mit 65 rücksichtslos durchbrausen das andere.

Da haben ein paar Eltern aufgeatmet, als der Blitzer installiert wurde.

[fraences]

Bei Zone 30km , wo Kinder und Menschen gefährdet sind, und zwar nach vollziehbar, wobei es in der Praxis erwiesen hat, durch Warnpappkameraden, Gebotsschilder, Digitale Geschwindigkeitsanzeige und vor allen Dingen Poller und Blumenkübel, durch Straßenerhöhungen, der Erfolg viel versprechender ist.

Liebe Grüsse, Fraences

[Aoife]

          

Offen gesagt, wenn ich mich so im Strassenverkehr bewege - und ich tu das nicht wenig - habe ich so meine Zweifel, ob die Gefährdungssituation besser wäre, würden alle Kontrollen und Strafen bei Fehlverhalten wegfallen...

Danke Asfaloth, genau diese Situation wollte ich hiermit:

          

Bei dem als "Realitätsbeweis" üblicherweise angeführten physischen Augenschein handelt es sich ja um eine virtuelle Welt, die mittels "Erziehung" genannter Massenhypnose auf unserer "hardware" installiert wird.

zum Ausdruck bringen.

Wir wissen definitiv dass es so nicht funktionieren kann, nicht weil bei der Umsetzung "irgendetwas" falsch läuft, sondern weil die zugrundegelegte Hypothese keine Grundlage in der Realität hat.

Und trotzdem haben wir keine Hemmung zu glauben dass es trotzdem funktioniert, glauben unreflektiert, dass wir mit Argumenten *innerhalb des falschen Systems* die Realität außerhalb ändern könnten.

Strassenverkehr ist ja nur ein unbedeutendes Beispiel, die Diskussion um beispielsweise die bayerische Kondomverordnung folgt ja genau dem gleichen Schema: Ein mit der Realität unvereinbarer Glaubensinhalt (eine Kondomverordnung könne der Gesundheit dienen) wird duch logische Untermauerung (Phantasien warum man sich vorstellen könnte, dass das tatsächlich so sei) plötzlich zur ernstzunehmenden Position erhoben.

Um also wieder von den Einzelbeispielen wegzukommen hier nochmals das Prinzip:

Das Bewußte hat keine Entscheidungskompetenz, sondern ist diejenige Instanz welche nachträglich logisch erscheinende Erklärungen für schon lange zuvor getroffene Entscheidungen liefert.

Ein Gesellschaftsmodell das davon ausgeht dass die Handlungsweise der Menschen über das Bewußte gesteuert wird ist bezüglich des (angeblich) beabsichtigten Guten wirkungslos, fördert aber (als Nebenwirkung) das Schlechte.

Liebe Grüße, Aoife