"Kein Sex, kein Geld"

[annainga]

schon etwas älter .....

"Kein Sex, kein Geld"

Wer niemals Sex mit seinem Ehepartner hatte, kann nach einem Gerichtsurteil in Italien keinen Unterhalt nach der Scheidung verlangen.

Das Kassationsgericht in Rom gab einem jungen Ehemann Recht, der sich weigerte, seiner mittellosen Ex-Frau monatlich umgerechnet 200 Mark (200.000 Lire) zu zahlen. Die Frau aus dem Abruzzen-Städtchen L'Aquila hatte nach drei Monaten die Scheidung eingereicht, weil es niemals zur intimen Begegnung gekommen war. Sie selbst habe jeden Geschlechtsverkehr verweigert, berichteten Zeitungen am Samstag.

"Kein Sex, kein Geld", kommentierte die römische Zeitung "La Repubblica". Das höchste italienische Gericht meinte, eine Ehe sei keine rein formale Angelegenheit. Wenn es nicht zur "materiellen und geistigen Vereinigung" komme, gebe es auch später keine Ansprüche.

Dagegen äußerten sich Familienrichter und Psychologen kritisch zu dem Urteil. "Wenn sie den Ehemann zurückweist, wird sie ihre Gründe haben", meinte ein Psychiater. "Sex ist lediglich Teil einer Ehe, es gibt auch andere Formen der Intimität", kritisierte ein anderer Richter.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,81503,00.html

[Melanie]

"Sex ist lediglich Teil einer Ehe, es gibt auch andere Formen der Intimität",

Der Meinung bin ich auch !

was Männer sich alles einfallen lassen, um bloß keinen Unterhalt zuzahlen = sagenhaft !!! und traurig dazu......

LG Melly

[ehemaliger_User]

Die Ehe hätte in diesem Fall auch aufgelöst werden können (sie gilt dann als nicht geschlossen). Italien ist halt stark römisch-katholisch geprägt!

[Aoife]

Die Frau ... hatte nach drei Monaten die Scheidung eingereicht, weil es niemals zur intimen Begegnung gekommen war. Sie selbst habe jeden Geschlechtsverkehr verweigert, berichteten Zeitungen am Samstag.

Wenn das so stimmt, also SIE hat jeden GV verweigert und dann DESHALB die Scheidung eingereicht, da versteh ich wirklich nicht, warum der Mann dann Unterhalt zahlen sollte

Was hat das mit *katholisch geprägtem Land* zu tun?

Wäre natürlich was ganz anderes, wenn sie keine Lust auf GV gehabt hätte, und der Mann deshalb die Scheidung eingereicht hätte ...

Liebe Grüße, Eva

[ehemaliger_User]

Nach dem katholischen Familienverständnis gehört Sex zur Ehe, darf aber nur ungeschützt praktiziert werden zum Zwecke der Fortpflanzung.

Nach katholischem Recht kann z.B. eine Ehe bei Unfruchtbarkeit eines Partners annuliert werden.

Und der Vatikan hat immer noch einen starken Einfluss auf die italienische Gesetzgebung

[Aoife]

@ehemaliger_User

schon klar.
Aber hier scheint doch gerade ein von IHR geschaffener Umstand als Begründung für IHREN Scheidungswunsch herhalten zu sollen. Ist ja auch ihr gutes Recht ( "Wenn sie den Ehemann zurückweist, wird sie ihre Gründe haben", meinte ein Psychiater.", sehe ich genauso), aber ich find's nicht gerecht, dass der Mann dann dafür bezahlen soll, und ich halte mich (trotz meines irischen Nicks) nicht gerade für katholisch beeinflußt

Liebe Grüße, Eva

[Melanie]

Mir hat sich am Anfang zuerst die Frage gestellt, ob die Beiden schon vor der Ehe Sex hatten = ist in dem Land ja nicht verboten.

Intimität entsteht doch in jeder Ehe - wenn auch nicht direkt durch Sex. Da gibt es auch andere Möglichkeiten.

Wir wissen doch gar nicht, warum sie den GV verweigert hat ? !
- evt. war er nicht treu und sie hatte Angst vor einer Infektion
- oder seine Vorstellungen vom Sex waren für sie " pervers "
- oder nach der Heirat zeigte er sein " wahres Gesicht " ( passiert ja relativ oft ) und das war gar nicht schön.
Bei einer Frau in der Ehe fängt Sex doch im Kopf an und wenn da etwas nicht stimmt _ verweigert sich die Frau oft !!!

Da gibt es Gründe, wo ich auch eine Trennung vorziehen wurde.

Trotzdem stehe ich dazu, dass er den Unterhalt zahlen sollte.
Man kann doch nicht alles am Sex festmachen .

Was passiert denn, wenn der Mann seine Potenz verliert = auch Scheidung ???

- andere Länder, andere Sitten -

LG Melly

[certik]

Was mir auffällt:

- Es handelt sich im Eingangsposting nicht um das Urteil, sondern um den Kommentar einer Zeitung dazu. Ob in dem Urteil der nicht statt gefundene GV überhaupt erwähnt wird, weiss wohl niemand von uns.

- Die Frau hat nach drei Monaten die Scheidung eingereicht. Schwanger kann sie nicht gewesen sein. Nach drei Monaten, nicht drei Jahrzehnten...

- Das Urteil und der Kommentar dazu liegen schon einige Jahre zurück, mindestens gut sieben Jahre, da noch von Lire und DM die Rede ist.

Ich denke, dass das Sexuelle gar nicht beachtet werden muss (auch wenn sich die Medien natürlich auf diesen Aspekt gestürzt haben und eine entsprechende, reisserische Schlagzeile hatten).

Ich sehe absolut keinen Grund, warum der Mann nach drei Monaten Ehe Unterhalt zahlen sollte.

LG certik

[Melanie]

@ Certik = OK , nach 3 Monaten ohne ein gemeinsames Kind würde ich auch zum " nein " tendieren.

Aber - was wissen wir schon von den Lebensumständen der Frau und des Mannes.

Um dazu realistisch urteilen zukönnen = braucht man einfach mehr Hintergrundwissen.
Ich finde es nur schlimm, wenn Unterhaltszahlungen bei gemeinsamen Kindern verweigert werden !!!

LG Melly